Вопрос читателя
Почему существованию мира вообще требуется объяснение?
Вопрос относится к метафизике: обязан ли зависимый мир иметь основание вне себя или его существование может быть исходным фактом.
Ответ редакции
Редакция
Если Бога нет
Требование объяснения опирается на спорный принцип достаточного основания. Оно может вести к идее независимого основания, но само по себе ещё не доказывает личного Бога и тем более христианство.
Космологические аргументы начинаются не с пробела в физике, а с вопроса о зависимости: если каждая часть описываемого мира могла бы не существовать или зависит от других условий, достаточно ли перечислить эти условия для полного объяснения? Сторонник принципа достаточного основания отвечает отрицательно и ищет независимое основание. Преподобный Иоанн Дамаскин исповедует Бога безначальным Творцом, Который приводит творение из небытия. Это богословская позиция Церкви, а не вывод, автоматически полученный из философского принципа. Чтобы перейти от «нужно основание» к Богу христианской веры, потребуются дополнительные аргументы о свойствах этого основания. Критик вправе остановиться на фундаментальной физической реальности или назвать существование мира исходным фактом. Спор идёт о том, является ли такой остановочный пункт объяснительно достаточным.
Основания и источники
- Зависимая вещь не содержит полного объяснения собственного существования.
- Совокупность зависимых элементов не очевидно становится независимой только из-за своей полноты.
- Переход к личному Богу требует аргументов, которых нет в этих двух посылках.
- Stanford Encyclopedia of Philosophy. Cosmological Argument
- Stanford Encyclopedia of Philosophy. Principle of Sufficient Reason
- Преподобный Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры», книга II, главы 1–2
- Святитель Афанасий Великий. «Слово о воплощении Бога-Слова», глава 1
Сильное возражение: Любая цепь объяснений где-то заканчивается; признать фундаментальную реальность исходным фактом может быть не хуже, чем признать Бога необходимым.
Предел ответа: Аргумент остаётся предметом активной философской дискуссии. Он не устанавливает свойства основания, не доказывает христианское Откровение и не заменяет космологию.
Внешняя рецензия на эту версию не опубликована.
По этой теме: Почему существует нечто, а не ничто?