Как совместить Бога и страдание?

Логические и вероятностные аргументы от зла имеют разные посылки и требуют отдельных ответов.

Предел: Классификация аргументов не разрешает экзистенциальную сторону страдания.

Роу формулирует влиятельный индуктивный аргумент: некоторые случаи интенсивного страдания кажутся такими, которые всемогущий и всезнающий Бог мог бы предотвратить без утраты большего блага.

Предел: Установлено наличие и устройство аргумента, а не истинность его спорной индуктивной посылки.

Защита свободной воли направлена прежде всего на совместимость Бога и нравственного зла, а не на полное объяснение фактического распределения страдания.

Предел: Логически возможная защита не является доказанной теодицеей и не объясняет большинство форм природного зла.

Скептический теизм пытается ослабить вывод от отсутствия известной причины к отсутствию причины, опираясь на ограниченность человеческого знания.

Предел: Остаётся спорным, можно ли ограничить этот скептицизм так, чтобы он не разрушал моральные суждения и чувствительность позиции к данным.

Использованные христианские источники представляют сострадание, участие Бога в человеческой боли и надежду на освобождение как части ответа веры.

Предел: Это описание христианских текстов и авторских позиций, а не научное доказательство и не объяснение каждой трагедии.